De herijking van het parkeerbeleid… daar is een hoop gedoe om geweest. Veel reuring onder de bewoners en onbegrip. Mensen liepen vooraf met vragen als: krijg je nog wel of geen vergunning, waar mag je parkeren, niet per straat maar in zones en hoe worden de vakken aangeduid. En hoeveel zones komen er dan? En hoe groot zijn die?

En dan vanavond tijdens VROM de evaluatie daarvan…

Wij denken meer dat dit voor de inwoners meer voelt als een gevalletje “leer er maar mee leven” dan dat het “overgrote deel er begrip voor heeft en het een eerlijker systeem vindt”, zoals we lezen in de stukken. Dan komt bij ons direct de vraag op met wie die gesprekken over de invoering van het nieuwe parkeerbeleid zijn geweest…. Met wie? En hoe is bijvoorbeeld een goede doorsnede gemaakt van de inwoners van de binnenstad? Wij horen nl. nog steeds andere geluiden over dit nieuwe parkeerbeleid.

Dan de mensen op de wachtlijst, 6 stuks lezen we. Zijn die ontstaan omdat er misschien meer vergunningen zijn uitgegeven dan voorheen omdat we dachten meer dan voldoende plek hadden? En, de VVD gaf het ook al aan, is er gekeken of het mogelijk is deze mensen tijdelijk een vergunning aan te bieden in een zone waar ruimte is, totdat er een plek vrij komt in de zone waar ze wonen? Dan hebben deze mensen zelf de keuze of ze daarop ingaan om toch een parkeerplek in de stad te hebben.

Daarnaast zien we ook graag dat er wel goede begeleiding is bij de digitalisering van het systeem (aanvragen nieuwe vergunning). Niet iedereen is digitaal even handig.

De parkeervakken… Eigenlijk missen we daarvan de evaluatie en wel op 2 delen.

Als eerste werd er vooraf aan het besluit hoe de vakken aangegeven werden,  door o.a. ook aangegeven door D66, dat we geen Mondriaan van de stad moesten maken, dus niet allemaal witte strepen op de straten van onze mooie historische binnenstad. Antwoord van het College was dat de vakken zouden ingestraat worden en daar waar achteraf nog een wijziging doorgevoerd moest worden zou een tijdelijke oplossing komen (geverfd of de welbekende bediscussieerde punaises).

O.a. op de Lindewal, Burg. Nahuyssingel en Contre Escarpe zijn vakken geverfd. Daarnaast kwamen er in o.a. de Bergstraat punaises in de straat. In de commissie en de Raad zijn daar vragen over gesteld, dit zou niet handig zijn en lelijk, niet passend bij het historische beeld van onze mooie binnenstad. Toch werden de punaises behouden, instraten zou te duur zijn. Vanuit kostenoogpunt werden dus deze punaises geplaatst, waarom is er destijds geen extra budget gevraagd om instraten mogelijk te maken? Nu staat in de stukken dat deze het onderhoud, zichtbaarheid en de veiligheid in gevaar zouden brengen, volgens het CROW… vreemd. Gaan we nu alsnog alles instraten? Lijkt me dat veiligheid geen discussie mag zijn.

Het tweede deel van de evaluatie t.a.v. de vakken vragen wij ons nog steeds af of er beoordeeld is of de aangebrachte vakken wel logisch zijn?

Het blijkt dat in de Noordelijke zones een overschot is aan parkeerplekken. Op de Lindewal en de Contre Escarpe zijn de vakken meestal leeg. Logisch ook, want als je vanuit bijv. de Koepoortstraat op de Contre Escarpe moet parkeren, kun je beter op de Bleek je “heilige koe” neerzetten. Minder ver lopen. Ook de mensen in de Bergstraat zetten veelal de auto in die straat voor hun huis neer en niet op de Lindewal. De andere straten daaromheen in dezelfde zone zetten hem ook liever dichter bij huis neer dan aan de uiterste rand op de Lindewal.

Daarnaast zijn in bepaalde straten minder vakken gekomen dan voorheen er plek was. Door de grootte van de vakken zouden er misschien, met behoud van de verkeersveiligheid voor onder andere nood-en hulpdiensten, meer auto’s in een straat passen. Daarom willen wij nogmaals de rabatstroken onder de aandacht brengen en die heroverwegen.

De zones…

Er is op 24 mei van dit jaar een motie aangenomen  (wij stemden trouwens tegen) met de tekst, ik citeer: “zonnodig voor de zomer een voorstel aan de Raad voor te leggen waarin het aantal zones wordt teruggebracht zover als nodig/wenselijk”. Volgens mij hebben we dat voorstel nooit gehad, zoals in deze motie stond. Hoe kan het dan dat er in deze stukken ineens staat dat het een Collegebesluit is terug te gaan naar 1 zone?

Wij zijn van mening, dat als je van 6 zones naar 1 zone gaat, dat het probleem verschoven wordt. Iedereen wil altijd zijn auto zo dicht mogelijk bij zijn huis parkeren, terecht, Als je dan aan de rand van een zone is waar ruimte is, maar net niet in jouw straat, ga je in een overvolle zone aan de rand van die zone parkeren. Door aanpassing van bijv. de parkeerplaats aan de Oliemolensteeg en Meipoortstraat toe te voegen aan de minder volle zone Oost, ontlast je zone Zuid-Oost. Is er gekeken/geluisterd naar dit soort oplossingen? En wat gebeurt er met de 2^e auto van inwoners in de binnenstad? Die zetten mensen nu in straten aan de rand van de binnenstad, met als gevolg dat deze overvol raken.

Al met al zijn wij als Stadspartij Doesburg nog niet tevreden over de evaluatie van dit nieuwe parkeerbeleid en zien wij nog verbeteringen die doorgevoerd kunnen worden, voordat er überhaupt naar 1 zone wordt overgegaan.